MENSAJE PARA LA REFLEXION “CUIDA TU LENGUA”

Si te encuentras en una conversación con tus amigos, que según la LEY DE LOS CIELOS son tus hermanos, o con tu familia, debes saber; UN HOMBRE EN EL CAMINO HACIA EL ORIGEN DEVINO HABLA POCO.

Solo habla sobre lo esencial y legitimo.

Cuando otros hablan del prójimo, retírate.

Debes saber que lo que haga tu prójimo, solo concierne al PADRE en los CIELOS y sus HIJO. Nadie esta libre de faltas. Por eso, de acuerdo con la LEY DIVINA , a nadie le esta permitido juzgar a otro y a tirarle piedras.

No te esfuerces tampoco por querer instruir a otros e imponerles tus conocimientos. Practica sobre todo la paciencia. Aquel que solo posea conocimientos por la lectura, todavía no es un iluminado. Un verdadero iluminado es un hombre sensitivo, que no fanfarronea con sus conocimientos.

El sabe como tiene que acercarse a su prójimo, ya que su alma, altamente desarrollada y también su cuerpo iluminado, tiene un don de percepción elevado para ello.

Por eso le es posible sentir el nivel de conciencia de su prójimo. Entonces se adapta con cuidado a este grado de conciencia, para no dañar la vida que germina o incluso destruirla.

Con mucho hablar, incluso sobre verdades divinas, muchas cosas se destruyen. En un hombre, en el cual los conocimientos espirituales acaban de empezar a germinar, muchas cosas pueden destruirse a causa de la falta de comprensión.

CUIDAD VUESTRA LENGUA. Puede contribuir al envenenamiento de todo un pueblo. Un verdadero iluminado, que reconoce el estado de conciencia de su prójimo, callara. Solo responderá y trasmitirá conocimientos espirituales, cuando se le pregunte o cuando reconozca que puede ser de utilidad para su prójimo.

Declaración Universal de los Derechos del Animal

Londres, 23 de septiembre de 1977 Adoptada por la Liga Internacional de los Derechos del Animal y las Ligas Nacionales afiliadas en la Tercera reunión sobre los derechos del animal, celebrada en Londres del 21 al 23 de septiembre de 1977. Proclamada el 15 de octubre de 1978 por la Liga Internacional, las Ligas Nacionales y las personas físicas que se asocian a ellas. Aprobada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación la Ciencia y la Cultura (UNESCO), y posteriormente por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) Preámbulo Considerando que todo animal posee derechos, Considerando que el desconocimiento y desprecio de dichos derechos han conducido y siguen conduciendo al hombre a cometer crímes contra la naturaleza y contra los animales, Considerando que el reconocimiento por parte de la especie humana de los derechos a la existencia de las otras especies de animales constituye el fundamento de la coexistencia de las especies en el mundo, Considerando que el hombre comete genocidio y existe la amenaza de que siga cometiéndolo, Considerando que el respeto hacia los animales por el hombre está ligado al respeto de los hombres entre ellos mismos, Considerando que la educación debe enseñar, desde la infancia, a observar, comprender, respetar y amar a los animales, Se proclama lo siguiente: Artículo 1. Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia. Artículo 2. a) Todo animal tiene derecho al respeto. b) El hombre, en tanto que especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a los otros animales o de explotarlos violando ese derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales. c) Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la protección del hombre. Artículo 3. a) Ningún animal será sometido a malos tratos ni actos crueles. b) Si es necesaria la muerte de un animal, ésta debe ser instantánea, indolora y no generadora de angustia. Artículo 4. a) Todo animal perteneciente a una especie salvaje, tiene derecho a vivir libre en su propio ambiente natural, terrestre, aéreo o acuático y a reproducirse. b) Toda privación de libertad, incluso aquella que tenga fines educativos, es contraria a este derecho. Artículo 5. a) Todo animal perteneciente a una especie que viva tradicionalmente en el entorno del hombre, tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y de libertad que sean propias de su especie. b) Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fuera impuesta por el hombre con fines mercantiles, es contraria a dicho derecho. Artículo 6. a) Todo animal que el hombre ha escogido como compañero tiene derecho a que la duración de su vida sea conforme a su longevidad natural. b) El abandono de un animal es un acto cruel y degradante. Artículo 7. Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo e intensidad del trabajo, a una alimentación reparadora y al reposo. Artículo 8. a) La experimentació n animal que implique un sufrimiento físico o psicológico es incompatible con los derechos del animal, tanto si se trata de experimentos médicos, científicos, comerciales, como toda otra forma de experimentació n. b) Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas. Artículo 9. Cuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido, instalado y transportado, así como sacrificado, sin que de ello resulte para él motivo de ansiedad o dolor. Artículo 10. a) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre. b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal. Artículo 11. Todo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es un biocidio, es decir, un crimen contra la vida. Artículo 12. a) Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio, es decir, un crimen contra la especie. b) La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen al genocidio. Artículo 13. a) Un animal muerto debe ser tratado con respeto. b) Las escenas de violencia en las cuales los animales son víctimas, deben ser prohibidas en el cine y en la televisión, salvo si ellas tienen como fin el dar muestra de los atentados contra los derechos del animal. Artículo 14. a) Los organismos de protección y salvaguarda de los animales deben ser representados a nivel gubernamental. b) Los derechos del animal deben ser defendidos por la ley, como lo son los derechos del hombre.

El primer eclipse total de luna del año ocurrirá la semana entrante .....

LOS ANGELES (AP) — El primer eclipse total de luna del año ocurrirá la semana entrante y tendrá una duración extraordinaria, en un espectáculo celestial que será visible para los habitantes de una amplia región de la Tierra.

Sin embargo, el fenómeno del miércoles no será apreciable en Estados Unidos, Canadá, ni el resto de América del Norte.

El eclipse será visto totalmente, si el clima lo permite, por quienes vivan en el este de Africa, Asia central, el Medio Oriente y el oeste de Australia. El fenómeno también se podrá ver en algunas regiones de Sudamérica.

El periodo en el que la sombra de la Tierra cubre por completo la luna se conoce como totalidad y en el próximo eclipse durará una hora 40 minutos.

La anterior ocasión que la sombra terrestre cubrió la luna por un periodo similar ocurrió en julio de 2000, durante siete minutos más.

La luna llena se debe a que refleja sin obstáculo alguno la luz del sol. Un eclipse total de luna ocurre cuando ésta cruza la sombra que proyecta la Tierra y le impide brillar porque no refleja la luz del sol.

Conforme la luna ingresa en la sombra de la Tierra, el disco cambia de color de manera paulatina de plateado a naranja o rojo. Esto se debe a la iluminación indirecta del sol que alcanza la luna después de que cruzó la atmosfera terrestre, la cual dispersa luz azul.

Debido a que sólo luz roja llega a la luna, ésta adquiere un color carmesí.

Es difícil predecir la sombra exacta que cubrirá a la luna porque depende de la cantidad de partículas y de la nubosidad presente en la atmosfera durante el eclipse.

Debido a que la luna cruzará cerca del centro de la sombra terrestre, la fase del eclipse total durará más tiempo del ordinario, dijo el experto de la NASA para estos fenómenos, Fred Espenak, en el Centro Goddard de Vuelos Espaciales en Maryland.

El eclipse en total durará poco más de cinco horas y media. Los observadores en Europa no verán la primera parte del espectáculo debido a que ocurrirá antes de la aparición de la luna en esa región de la Tierra.

Los habitantes del este de Asia y del este de Australia no verán las partes finales del fenómeno que ocurrirán cuando la luna se haya dejado de ver en esa región.

A diferencia de los eclipses de sol, los de luna pueden verse directamente sin daños para la vista.

El próximo eclipse total de luna ocurrirá el 10 de diciembre y podrá apreciarse mejor en Asia y Australia. La luna quedará cubierta por la sombra de la Tierra durante 51 minutos.

LA PATAGONIA EN PELIGRO/OJO CON DON DINERO ARGENTINOS Y CHILENOS

Quisiera compartir los argumentos por los que me opongo a las megarepresas en la Patagonia:

por Yerko Castillo Ávalos.

1. No son Limpias: Decir que las megarepresas son limpias porque contaminan menos que una termoeléctrica es similar a decir que Santiago es limpio porque está menos contaminado que Ciudad de México. Según un cálculo hecho por la tesista de magíster en Ingeniería Civil y Ambiental del Massachusetts Institute of Technology (MIT) Laura Mar, el proyecto Hidroaysén estaría generando alrededor de 3.770.000 toneladas de carbono debido a las represas y otras 8.960.000 toneladas debido a la línea de transmisión (1). Los materiales, combustibles, máquinas y cambios de uso de suelo son los principales aportes a esta cifra. Además, la inundación y posterior pudrición de masa vegetal genera metano (2) y el embalse retiene nutrientes y sedimentos que le sirven a organismos marinos que capturan carbono. Es decir, las megarepresas además de contaminar y destruir ecosistemas, mataría a varios ecosistemas marinos que capturan carbono (el área de influencia marina de los ríos se estima que puede llegar hasta 300 kms de distancia desde la desembocadura del río hacia el mar).

2. No son Renovables: Si bien el agua es un recurso renovable, las megarepresas tienen un periodo de vida útil de entre 50 y 80 años. Básicamente lo que hacen es aprovechar el caudal de un río, construir una pared gigante de cemento y transformar un gran río caudaloso en 2 ríos separados por un embalse (el río de abajo pasa a ser controlado por la operación de la represa, por lo que podría decirse que es un río artificial). El embalse es artificial y no tiene una dinámica natural. La composición química del agua cambia, se empieza a "pudrir" (proceso de eutrofización) al estar estancada y las comunidades biológicas propias de un ecosistema fluvial mueren. Los nutrientes y sedimentos que llegan al embalse quedan atrapados en el fondo de éste y no llegarán al mar donde alimentan a las comunidades marinas, por lo que cada año en el fondo del embalse se va acumulando una capa de lodo y sedimento que al cabo de algunos años hace inoperable la represa, ya que quitar todo este material casi nunca es rentable para la empresa y le resulta mejor dejar la estructura tal como está, puesto que desmantelarla es increíblemente costoso.

3. No son Sustentables: Una manera de definir la sustentabilidad de un proyecto es evaluando si el impacto de éste generará una mayor o menor resiliencia del sistema completo. La resiliencia puede definirse como la capacidad de un sistema para resistir perturbaciones y volver a su estado anterior (por ejemplo, el sistema inmunológico es un sistema resiliente que cuando pierde su resiliencia, el organismo muere a menos que sea mantenido vivo artificialmente). Una megarepresa lo que hace es destruir un ecosistema fluvial con una barrera física en el curso del río, transformando un gran macro sistema glacial-fluvial-marino en dos subsistemas, uno de ellos un subsistema glacial-fluvial-embalse y otro un subsistema río-manejado-artificialmente-que-llega-al-mar. El macro sistema glacial-fluvial-marino original es más complejo y tiene mayor cantidad de especies e historia geológica que los nuevos subsistemas artificiales. Al ser más complejo, es más resiliente, puesto que tiene más medios (recursos, especies, genes, capacidades, etc.) para absorber perturbaciones. Por ejemplo, ante una erupción volcánica o un terremoto, el sistema original podrá adaptarse (ya que lo ha hecho muchísimas veces en su historia) y evolucionar, sin embargo, los nuevos subsistemas colapsarán (con el riesgo de que la rotura del embalse tenga consecuencias para las comunidades aguas abajo). Nos quieren hacer creer que son sustentables simplemente porque los beneficios económicos que traerá serían utilizados por las futuras generaciones de chilenos, lo que también es una mentira (una mentira que nos costaría la Patagonia)

4. No son chilenas: El agua que pretenden utilizar las megarepresas de la Patagonia según la ley chilena es propiedad de Endesa-Enel, la cual se habría asociado con Colbún para poder presentar el proyecto como "chileno". Sin embargo, el socio mayoritario es Endesa-Enel, un consorcio italo-español. La energía que generarían estas megarepresas sería destinada principalmente a los proyectos mineros de Chile, proyectos que tampoco son chilenos, sino de corporaciones y transnacionales del primer mundo que ven en los países del tercer mundo una buena manera de hacer negocios a costa del saqueo de nuestros recursos naturales que ellos ya depredaron en sus países de origen. Es un muy buen negocio para unos pocos ejecutivos de países del primer mundo. Es por eso que vienen e invierten: para ganar dinero, nada más.

5. No generan beneficios, sino muchos perjuicios: Este tipo de proyectos por lo general se presenta como "rentable". No obstante, esto se debe a que en la evaluación económica no se incluyen ni los costos ambientales ni sociales, sino sólo lo que costaría construir el proyecto en términos monetarios (es decir, cuánto habría que pagar para construirlo). Algunos ejemplos de costos sociales y ambientales:
* ¿Cuánto cuesta la tradición y la cultura de una región? ¿Cuánto cuesta su patrimonio tangible? ¿Cuánto cuesta su patrimonio intangible?
* ¿Cuánto estaría uno dispuesto a pagar por dormir tranquilo sabiendo que la represa aguas arriba no va a colapsar?
* ¿Cuánto cuesta tener un ecosistema único en el planeta?
* ¿Cuánto cuesta el paisaje de casi todo el centro sur de Chile?
* ¿Cuánto cuestan los trabajos de las regiones que se verían perjudicadas?
* ¿Cuáles son los costos para el turismo?
* ¿Cuánto cuesta ir en contra de la opinión del 61% de los chilenos? (porcentaje de chilenos que rechazan el proyecto Hidroaysén según la encuesta IPSOS de abril del 2011)
* ¿Cuánto cuesta ensuciar la imagen país de Chile?
* ¿Cuánto cuesta preservar la Patagonia para que las futuras generaciones de humanos la puedan conocer y estudiar?
* ¿Cuánto cuesta extinguir especies?
Si estos costos y estimaciones se incluyeran en la evaluación económica, claramente estos proyectos no resultarían rentables. Lo que hacen estas empresas es internalizar los beneficios y socializar las pérdidas (es decir que el dinero lo ganan ellos, pero los problemas los asumimos todos nosotros ahora y en el futuro).

6. El proceso de revisión del Estudio de Impacto Ambiental está viciado: dentro de la legislación chilena se reconoce el derecho de la participación ciudadana, es decir que cualquier ciudadano puede tener acceso al estudio y hacerle observaciones. Sin embargo, por un truco administrativo, el ex intendente de Aysén, Selim Carrasco, permitió que el estudio fuera revisado sin incorporar NINGUNA de las observaciones y preguntas de la ciudadanía, además de permitirle seguir en evaluación a pesar de que inicialmente varios servicios públicos manifestaron su rechazo al estudio por vacíos de fondo. También ha habido adulteraciones de informes de los servicios públicos regionales por parte de los servicios públicos centrales con fines políticos. El caso más conocido es la adulteración que hizo CONAF central del informe que hizo CONAF Aysén en el que se rechazaba el proyecto por inundar terrenos de Parques Nacionales.

7. El Estudio de Impacto Ambiental está mal hecho: El estudio original (que debió ser rechazado) incorporaba los siguientes vacíos, problemas u omisiones metodológicas:
* Problemas metodológicos e información deficiente en el estudio de musgos, turberas, briófitas y sobre el Ciprés de las Guaitecas
* No incorporó estudios sobre glaciares
* No incorporó estudios sobre el vaciamiento del Lago Cachet (en la prensa, "el lago que desaparece")
* Problemas metodológicos serios en el cálculo de sedimentos y análisis físico-químicos de las aguas
* No se estudió el área de influencia marina (hasta 300 kms desde la desembocadura de cada río)
* Subestimaciones de fito y zooplancton
* Subvaloración de poblaciones de anfibios
* No se estudiaron las dinámicas de reproducción de peces
* No se estudiaron los impactos en la parte superior de la cuenca (aguas arriba de donde se quiere construir las represas)
* No se estudiaron las poblaciones de murciélagos
* Problemas metodológicos serios en el muestreo y estudio de huillines, huemules, zorros, quiques y chingues
* No se evaluó para nada la pérdida de servicios ecosistémicos (como por ejemplo, la captura de carbono o el transporte de nutrientes)
* Información deficiente en geología
* Información deficiente en los cambios del uso del suelo
* Problemas metodológicos e información deficiente en la caracterización vegetacional de las cuencas a intervenir
* Problemas metodológicos e información deficiente en demografía y arqueología

8. No quiero vivir en un país con la cicatriz más larga del mundo: La línea de transmisión eléctrica (que NO está siendo evaluado en conjunto con las represas porque gracias a vacíos legales la empresa puede separar las represas del tendido eléctrico y presentarlos como si fueran proyectos distintos) tendría poco más de 2000 kms de largo. Necesitaría 100 metros de ancho de terreno despejado (por ley). Es decir, sería una gran franja de 100 mts de ancho por 2000 kms de largo (100 mts * 2.000.000 mts = 200.000.000 mts2) lo que constituye un área de 200 millones de metros cuadrados de terreno que sería deforestado y/o permanecería deforestado. Según el trazado original confeccionado en base a las peticiones mineras (3), para construirla tendrían que relocalizar asentamientos humanos (como por ejemplo Batuco Bajo y Montecillos en la VII región o San Martín y Villa Cautín en la IX región), intervenir el paisaje de medio Chile (las torres tienen una altura aproximada de 70 metros) y también tendrían que intervenir parques y reservas nacionales (la línea de transmisión eléctrica intervendría y fragmentaría 6 parques nacionales, 11 reservas nacionales, 26 sitios prioritarios de conservación y 32 áreas protegidas privadas).

9. No tienen ni tenemos derecho a destruir la Patagonia: Al igual que todos los ecosistemas del mundo, la Patagonia es patrimonio de la humanidad y un privado no puede decidir sobre el destino de patrimonios, bienes y recursos comunes que no le pertenecen. Destruir la Patagonia no es solo un problema de los chilenos, sino de la humanidad. Es por esto que personas en todo el mundo defendemos los ecosistemas de todo el planeta, porque ES DE TODOS.

10. La aprobación de este proyecto violentaría directamente las bases de la democracia: ¿No se supone que en un sistema democrático los ciudadanos tenemos derecho a intervenir y manifestarnos? Pues bien, este derecho no fue considerado en la evaluación de este proyecto, que puede ser aprobado SIN CONSIDERAR NI UNA sola observación ciudadana. Además, recientemente se publicó una encuesta que reconoce que el 61 % de los chilenos nos oponemos a este proyecto (encuesta IPSOS, abril del 2011). Si la democracia es el gobierno de la mayoría, ¿no debería estar al menos la mayoría de la ciudadanía de acuerdo para hacer un proyecto de esta envergadura? No sólo no estamos de acuerdo, sino que lo rechazamos abiertamente. ¿Es que acaso nuestras autoridades creen que no tenemos nada mejor que hacer que estarles recordando que fueron elegidas para que hagan su trabajo en representación de TODOS los chilenos? Más encima quienes queremos ayudar a llamar la atención sobre la locura-sin-sentido que sería este mega-desastre-anti-democrático somos ninguneados y tratados de "terroristas ambientales" por un puñado de gerentes de estas empresas que se sientan en sus sillones en Santiago, Madrid y Roma, sin siquiera darse la molestia de rebatir los argumentos que aquí he expuesto. ¿No se supone que este proyecto es TAN buena idea? ¿Por qué entonces les resulta tan difícil convencer a la gente? ¿Por qué entonces se gastan una millonada de dinero en una campaña para asustar a la ciudadanía? ¿Por qué mejor no responden algo coherente a la ciudadanía?

A todos los señores de Hidroaysén, si pretenden hacernos creer que destruir ríos y depredar varias regiones de Chile es algo bueno y deseable para todos, van a necesitar mejores argumentos, porque los que han dado hasta ahora son verdades a medias o son derechamente MENTIRAS elaboradas cuidadosamente sin ningún sustento que logre convencer. MENTIRAS al servicio del poder económico que la mayoría de nosotros no les cree.


Yerko Castillo Ávalos
Magíster en Recursos Hídricos
Centro de Estudios Ambientales
Universidad Austral

NO COMAS VAQUITAS COME VERDURITAS Y CANTELE A DIOS SUS GRACIAS!

Coliflor frita, patatas y queso fresco

Este es un plato muy sencillo y rápido de preparar. Primero se fríen la coliflor y las patatas, luego se cuecen, a fuego lento, en una masala líquida hasta que estén hechas. Sirva este plato de hortalizas con un pan indio y un dal, o sopa de verduras, suave.

2 cda de ghi o aceite
½ cdita de mostaza negra en grano
2 guindillas frescas, sin semillas y picadas
1 cda de jengibre fresco rallado
2 hojas de laurel
1 cdita de cúrcuma
1 cdita de cilantro molido
1 cdita de canela molida
5.75 dl de agua
4 patatas, peladas cortadas en dados
350 g de panir (queso fresco) prensado, en dados
1 coliflor mediana, lavada, cortada en brotes
2 cdita de sal
½ cdita de garam masala
2 cda de hojas frescas de cilantro o perejil, picadas

Caliente el ghi, o el aceite, en una cacerola mediana a fuego moderado. Eche la mostaza y cubra el recipiente para que no salte afuera. Cuando acabe de chisporrotear añada las guindillas, el jengibre y las hojas de laurel. Remueva unos 30 segundos. Seguidamente mezcle las especias en polvo—excepto el garam masala —y añada inmediatamente el agua. Haga que hierva rápidamente, luego reduzca el fuego y déjelo cocer suavemente.
Mientras se esté cociendo la masala, fría por separado los daditos de patatas y déjelos escurrir. Fría los brotes de coliflor hasta que estén ligeramente dorados y parcialmente cocidos. Añada la coliflor a la masala, cubra la cacerola, y póngalo a cocer a fuego lento. Después de 5 minutos, destape y agregue los dados de patatas y queso fritos, remuévalo dejándolo cocer unos 2 ó 3 minutos más, hasta que todos los ingredientes estén bien calientes.

Condimente con sal y garam masala y espolvoréelo todo con las hojas frescas de cilantro o perejil. Mezcle bien todos los ingredientes y sírvalo caliente.

Tiempo de preparación y cocción: 30 minutos

……………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Patatas al gratén

Los devotos de Krishna le dieron, a este plato, el nombre que lleva en honor de Sri Chaitanya Mahaprabhu, la encarnación de Krishna que descendió a la Tierra para enseñar el canto del mantra Hare Krisna. Sri Chaitanya era conocido con el nombre de Gauranga ("dorado") debido al tono de Su tez.
Añada un plato de verdura, algunos chapatis y obtendrá un almuerzo plenamente satisfactorio.

450 g de panir
10 patatas medianas
½ cdita de asafétida
3 cdita de sal
1 cdita de pimienta negra molida
3 cda de hojas frescas de cilantro, picadas
3 cda de cilantro molido
¼ l de nata sin azúcar mezclada con una cdita de cúrcuma
100 g de mantequilla
2 cda de leche en polvo

Lave el panir, debajo del grifo, con agua fría. Envuélvalo con una gasa y exprímalo hasta que suelte la mayor cantidad posible de agua. Lave, pele y corte las patatas en rodajas finas.

En una cacerola engrasada ponga la tercera parte de las rodajas de patatas. Espolvoree esta capa con la tercera parte de cada especia siguiendo este orden: asafétida, sal, pimienta, cilantro fresco y cilantro molido. Cubra las patatas con la tercera parte del panir desmenuzado y vierta encima un tercio de nata. Ponga, por encima, un tercio de la mantequilla troceada.

Cubra la mezcla con una segunda capa de rodajas de patatas y los demás ingredientes siguiendo el orden descrito. Termine con una tercera y última capa con los ingredientes sobrantes, siguiendo siempre el mismo orden. Finalmente espolvoree el preparado con la leche en polvo. Cubra la cacerola con un papel de aluminio, ajustando bien los bordes, y meta la cacerola al horno, a 200/C, durante unos 45 minutos. Retire el papel de aluminio 10 minutos antes de que esté listo para que se dore la superficie.

Tiempo de preparación y cocción: 1 hora